张惠是某药店的店员，学习中，她看到不少资料上关联用药时都以“主药+辅药”的方式来推荐，比如，治疗慢性湿疹，主药是某种中药或西药的软膏，辅药是湿*清胶囊，这不对呀，湿*清在治疗慢性湿疹时怎么会是辅药呢？
之所以被当成辅药是因为销售中，往往大家会习惯先拿软膏，然后再去推荐口服药，而且多数顾客往往最后就选一个软膏解决问题，但是湿*清的治疗价值却被“辅助”化了，而其实，在这一治疗中，两都都有着同样重要的作用，那怎么大家还以主+辅来推荐呢？看来是有问题的。
笔者分析了许多药店圈现有的各类疾病专业解决方案，发现不仅只是张惠所看到的这一点。我们再以胃溃疡的治疗来分析，我们进行四联治疗时，常用奥美拉唑+克拉霉素+替硝唑+枸橼酸铋钾颗粒，有时还会加上制酸止痛的中成药，在关联时，唯有奥美拉唑被当成了主药，而其他药则常被列为辅药，可这是不对的。
四联治疗中，每一种药都很重要，以主辅来分明显就有其局限性，而且不科学。
在医学中，不论是中医还是西医，我们对疾病的治疗遵循最基本的两点：对因与对症，当然还有饮食与运动等，这个不在此讲。
对因治疗是从疾病引起的原因角度来思考的，比如上面的克拉霉素+替硝唑是从抗HP角度来用药的，而奥美拉唑是质子泵抑制剂，从源头控制胃酸，枸橼酸铋钾颗粒是帮助修复胃粘膜，都是从病因角度来给药的。
对症治疗，我们以牙痛来举例，以布洛芬是对症止痛治疗，以甲硝唑是针对厌氧菌感染，牛*解*片是清热解*，都是从对因角度来用药的。
当我们以对因+对症治疗来考虑就能厘清门店的商品了，事实上，医学中也没有主+辅的概念，从现实来看，主+辅也确实有其不严谨之处，而且也不适合再延用了。
笔者甚至在不少资料中看到了关联用药本末倒置，有些显得很乱，即使分类了也不太清晰，而且往往都把中成药当成辅助用药，事实上，并不是说中成药就是辅助用药。
这里，有的同事会说，那也可以优化成主药1+主药2+主药3+辅药1+辅药2等方式来做呀，其实，这种方式仍只是在误导我们的药店同事，用药的关键在于适合与否，而不是在区分层次，再说，主药1+主药2+主药3，看起来不就有问题吗，到底哪个是主药呢？
我们有严谨的科学思维不去规范，而以降低标准去帮助理解，但带来了对整个用药指导的一种误导，使得我们的药店同事往往去拿主药，却不明白联合的价值，关联的核心是要解决顾客病痛的，所以，我们要用对因+对症治的正确思维去引导顾客，医生也是这样考虑用药的。
?
